「原因から結果へ」追いかける研究―コホート研究と症例対照研究の決定的な違い

コホート研究と症例対照研究は、どちらも「ある要因（曝露）が病気の原因になっているか」を調べる分析疫学の代表的な手法であり、両者を対比させて整理しておくことが重要である。 コホート研究は、まだ病気になっていない集団を、要因に曝露している群（曝露群）と曝露していない群（非曝露群）に分け、時間を追ってそれぞれから病気がどれだけ発生するかを観察する。流れは「要因 → 結果（疾病）」であり、原因から結果へ向かう前向きの方向で調べる。各群の罹患率（発生率）がそのまま求められるので、相対危険度（リスク比）と寄与危険度（リスク差）を直接計算できる。 症例対照研究は、すでに病気になった人（症例群）と病気でない人（対照群）を集め、過去にさかのぼって要因への曝露状況を比較する。流れは「結果 → 要因」である。罹患率は求められず、オッズ比を算出して相対危険度の近似値とする。 この違いから、コホート研究は「長期間」「大規模」「高費用」になりやすく、頻度の高い疾患に向く一方、症例対照研究は「短期間」「少人数」「低費用」で、まれな疾患にも適用できる。設問はコホート研究側の特徴を問うており、その本質である「疾患発生の有無を追跡する」が正解となる。

コホート研究と症例対照研究の比較

・出発点：コホート研究は要因の有無、症例対照研究は疾病の有無 ・調べる方向：コホート研究は要因→疾病（主に前向き）、症例対照研究は疾病→要因（後ろ向き） ・期間・費用・労力：コホート研究は長く大きい、症例対照研究は短く小さい ・適する対象：コホート研究は頻度の高い疾患・まれな曝露、症例対照研究はまれな疾患 ・算出できる指標：コホート研究は罹患率・相対危険度・寄与危険度、症例対照研究はオッズ比（疾患がまれなら相対危険度の近似値となる） ・一度に調べられる範囲：コホート研究は一つの要因から複数の疾患を評価でき、症例対照研究は一つの疾患について複数の要因を評価できる ・主なバイアス：コホート研究は追跡中の脱落、症例対照研究は思い出しバイアス（想起バイアス）や対照の選び方による選択バイアス

指標の求め方

曝露群の罹患率を Ie、非曝露群の罹患率を Iu とすると ・相対危険度 = Ie / Iu（要因が疾病の発生にどれほど強く関連するか） ・寄与危険度 = Ie − Iu（曝露によって増えた分の罹患率。曝露をなくせば減らせる分を表し、公衆衛生対策の効果の見積もりに用いる）

補足：後ろ向きコホート研究

コホート研究は必ずしも未来に向かって追跡するとは限らない。過去の記録（職場の健診記録など）を用いて、過去の時点で曝露の有無により集団を分け、その後の発症を記録上たどる方法を後ろ向き（歴史的）コホート研究という。この場合も「要因から疾病へ」という流れは同じである。