「要因から結果へ」を追いかける―コホート研究の本質を症例対照研究・介入研究と比べて整理する

本問は、分析疫学の代表的な研究デザインであるコホート研究の特徴を問う問題である。症例対照研究や介入研究と対比しながら整理しておくと混乱しにくい。

疫学研究の分類

疫学研究は、研究者が要因（曝露）を割り付けない観察研究と、研究者が要因を割り付ける介入研究（実験疫学）に大別される。観察研究はさらに、疾病の分布を「誰に・いつ・どこで」の観点で記述する記述疫学と、要因と疾病の関連を検証する分析疫学に分かれる。分析疫学には、生態学的研究、横断研究、症例対照研究、コホート研究がある。

コホート研究とは

コホートとは、共通の特性をもつ集団のことである。コホート研究では、研究開始時点でまだ疾病を発症していない集団を、ある要因への曝露の有無（または程度）によって曝露群と非曝露群に分け、一定期間追跡して両群の疾病発生率を比較する。「要因 → 結果」の方向に調べるため、要因対照研究とも呼ばれる。 ・利点：曝露と発症の時間的前後関係が明確である。罹患率（発生率）を直接求められ、相対危険度（リスク比）や寄与危険度（リスク差）を算出できる。1つの要因から複数の疾病への影響を調べられる。曝露情報が発症前に集められるため、思い出しバイアスが入りにくい。 ・欠点：大規模な集団と長い追跡期間を要し、費用と手間がかかる。追跡中の脱落が結果をゆがめうる。発生頻度の低い疾病では発症者がほとんど得られず、研究に適さない。

考え方

「曝露の有無で群分けして追跡する」ことがコホート研究の本質である。研究者が曝露を割り付けるのは介入研究、疾病の有無で群分けして過去の曝露を調べるのは症例対照研究である、という違いを押さえれば各選択肢を判定できる。

コホート研究と症例対照研究の比較

・群分けの基準：コホート研究は要因（曝露）の有無、症例対照研究は疾病の有無。 ・調査の方向：コホート研究は要因から結果へ（原則前向き）、症例対照研究は結果から要因へ（後ろ向き）。 ・適する疾病：コホート研究は頻度の高い疾病、症例対照研究はまれな疾病。 ・算出できる指標：コホート研究は罹患率・相対危険度・寄与危険度、症例対照研究はオッズ比（罹患率は求められない）。 ・時間・費用：コホート研究は大きい、症例対照研究は小さい。 ・主なバイアス：コホート研究は追跡中の脱落、症例対照研究は思い出しバイアスや対照群の選び方による選択バイアス。

関連指標

・相対危険度（リスク比）＝ 曝露群の罹患率 ÷ 非曝露群の罹患率。要因と疾病の関連の強さを示す。 ・寄与危険度（リスク差）＝ 曝露群の罹患率 − 非曝露群の罹患率。曝露によって上乗せされた罹患の大きさを示し、公衆衛生上の対策効果の見積もりに役立つ。 ・寄与危険度割合 ＝ 寄与危険度 ÷ 曝露群の罹患率。曝露群の罹患のうち曝露に起因する割合を示す。

代表的なコホート研究

フラミンガム研究（米国、心血管疾患の危険因子を解明）、久山町研究（福岡県、脳卒中や生活習慣病の疫学）などが知られる。