「先生によって言うことが違う」をなくす―患者会の声から学ぶクリニカルパス

患者の声から問題点を抽出する

3人の患者の発言は、それぞれ次のような問題を示している。 ・患者A：検査の順序や今後の予定が患者に示されていない。つまり、入院から退院までの診療の見通し（診療計画）が患者と共有されていない。 ・患者B：同じ疾患・同じ治療であるのに、食事の開始時期や入浴の許可時期が主治医ごとに異なる。診療内容が標準化されておらず、医師個人の裁量や経験に依存している。 ・患者C：看護師や診療放射線技師などのメディカルスタッフが治療の流れを把握していない。多職種の間で診療方針が共有されていない。

3つの問題に共通する解決策

これらはいずれも「ある疾患・治療について、いつ・誰が・何を行うかが決まっておらず、共有もされていない」ことに起因する。これを一度に解決する道具が、特定の疾患や治療（手術・検査など）について、日ごとの検査・処置・投薬・食事・安静度・清潔（入浴）・説明内容・到達目標を時間軸に沿って一覧化した標準診療計画、すなわちクリニカルパスである。 クリニカルパスを作成すれば、①患者用パスを用いて入院時に今後の予定を示せる（患者Aへの対応）、②食事や入浴の開始日などが根拠に基づいて統一される（患者Bへの対応）、③医師・看護師・技師・薬剤師などが同じ計画表を見て動くのでチーム内で情報が共有される（患者Cへの対応）。

設問の考え方

選択肢には病院全体の質を「評価・測定する」手段（病院機能評価、クリニカルインディケーター、患者満足度調査）が並んでいるが、これらは問題の発見や現状把握には役立っても、個々の診療プロセスそのものを直接改善する手段ではない。本問では問題点がすでに患者会で明らかになっているので、求められるのは具体的な改善策であり、それに当たるのがクリニカルパスの作成である。

クリニカルパス（クリティカルパス）とは

もとは1950年代の米国の工業分野で、作業工程を管理する手法（クリティカルパス法）として生まれ、1980年代に米国の医療現場へ導入された。医療では、医療費の抑制と入院期間の短縮を目的に広まった。日本では1990年代後半から普及し、現在は多くの病院で使われている。

構成

・横軸に時間（入院日、手術前日、手術当日、術後1日目…退院日）、縦軸に項目（検査、処置、投薬、点滴、食事、安静度、清潔〈入浴・シャワー〉、指導・説明、観察項目、到達目標〈アウトカム〉）をとった表形式が基本である。 ・医療者用パスと、患者にわかりやすく書かれた患者用パスがある。 ・予定どおりに進まない場合（合併症の発生など）は「バリアンス（逸脱）」として記録し、その集計・分析をもとにパスを見直す。

導入の利点

・医療の標準化：エビデンスに基づく診療を行いやすくなり、医師ごとのばらつきが減る。 ・インフォームドコンセントの充実：患者が入院から退院までの経過を事前に理解できる。 ・チーム医療の推進：多職種が同じ計画を共有し、役割分担が明確になる。 ・効率化：不要な検査や重複の削減、在院日数の短縮、医療費の適正化につながる。 ・教育：研修医や新人スタッフにも標準的な診療の流れが示される。

注意点

・すべての患者が標準経過をたどるわけではないため、個々の状態に応じて逸脱を判断・対応する柔軟性が必要である。

医療の質を評価する仕組みとの違い

・病院機能評価：第三者機関による病院全体の審査・認定。 ・クリニカルインディケーター：医療の質を数値で測る指標。 ・患者満足度調査：患者の視点からの評価。 いずれも「評価・測定」の手段であり、クリニカルパスのような「診療プロセスを標準化する」手段とは性格が異なる。医療の質の評価の枠組みとしては、ドナベディアンが提唱した「構造（ストラクチャー）・過程（プロセス）・結果（アウトカム）」の3つの側面が知られている。